第一轮德尔菲（证据呈现前）：
· 有时会先发一“空白”问卷，收集专家对某些关键管理步骤的当前实践模式和基线观点，识别潜在的争议热点。
证据总结与呈现：
· 方法学团队完成系统评价，制作GRADE证据概要表。
第二轮德尔菲（推荐意见形成）：
· 针对每个临床问题，专家们看到证据概要表，然后匿名回答：
o “综合考虑利弊、证据质量、价值和偏好、资源消耗，您对本干预措施的推荐方向和强度是？”（例如：强推荐使用、弱推荐使用、弱推荐不使用、强推荐不使用）
o 必须为您的选择提供书面理由。 第三轮德尔菲（反馈与趋同）：
· 展示第二轮的结果：推荐选项的百分比分布、中位数评分、以及所有匿名且被编辑过的正反方核心论点。
· 专家们被要求重读所有论据后，重新进行投票。 · 主持人可能会特别强调：“我们看到，持‘弱推荐不使用’意见的专家主要担心成本效益问题，请所有专家再次考虑这个维度后投票。” 最终轮（终审与批准）：
· 形成完整的推荐意见草案，进行最后一轮投票，确认措辞和推荐强度。
· 此轮后，任何未能达成共识（如<70%同意）的条目，将被标记为“未达成共识”，并在指南中完整报告所有的分歧观点及其理由。这本身就是一种高质量的产出。
在医学指南的语境下，Delphi panellists从一个模糊的“专家”概念，被结构化为一个集体的、精密的决策仪器。他们负责将冰冷的证据与火热的临床现实熔于一炉，锻造出既有科学根基又具备实践智慧的推荐意见。而德尔菲法，正是保证这个铸造过程不受个人偏见和群体压力污染的最佳工艺。
在 EASL 2025年肝癌PCG中Delphi专家小组的作用
核心作用：从“证据”到“推荐”的转化器与裁决者
证据本身不会直接说话，它需要被解读和权衡。德尔菲专家组的根本作用，就是在一个受控的、避免权威偏倚的集体决策环境中，完成以下关键任务： 1. 推荐意见草案的独立评审者在共识会议或投票开始前，由指南编写小组（通常包含了部分德尔菲专家）基于系统评价的证据，起草出初步的推荐意见。随后，这些草案会被匿名发送给全体德尔菲专家组成员，进行第一轮独立评审。每位专家需要：
· 评判证据的充分性：给出的证据等级（高、中、低、极低）是否合理。 2. 多轮匿名投票的参与者
这是德尔菲法的灵魂。EASL专家组会围绕每条推荐意见，进行至少两轮的正式投票，整个过程高度结构化：
· 匿名性：专家们背对背投票，不知道其他投票者的具体身份和意见。这消除了“学术大牛”一言堂的权威压力，让年轻但有洞见的专家也能自由表达反对。 3. “从证据到决策”框架中多个维度的权衡者这是德尔菲专家组最具专业智慧的地方。他们不是单纯的证据审判机器，而是在投票时会综合考虑一个成熟的“从证据到决策”框架中的核心问题：
· 问题优先级：这个问题在临床实践中是否足够重要？
4. 知识鸿沟的未来研究定义者在投票过程中，如果对某条推荐意见始终无法达成共识，或者全体一致认为现有证据极弱，德尔菲专家组的工作就会反过来，将此处定义为一个“未满足的临床需求”。他们会在指南文末或相应章节，直接呼吁并明确指明未来研究的重点方向，这对于全球的临床研究布局具有重要的指引价值。
德尔菲专家组的构成特征
必须强调的是，这个专家组不是随机指派的。EASL会确保其构成直接体现了指南的多学科平衡性，成员通常包括：
|