不知道有没有专门为非肝硬化肝癌的分组方案，但是1999年提出来的巴塞罗那分组方案是为肝硬化肝癌制定的肝癌分组方案。
国际认可，较为实用的巴塞罗那肝癌分分组是肝硬化肝癌病人最常用的分期系统,并被欧洲肝病研究协会(EASL）和美国肝病研究协会推荐应用。巴罗那分期系统为不同的临床方面所证实。尚有几个其它的分期系统用于肝细胞肝癌的临床分期和预后评估，如美国癌症联合会的第七版的TNM分期系统、奥田邦雄（Okuda）分期系统、法国评分系统、意大利肝癌评分系统、香港中文大学预后指数、日本（肝癌）综合评分系统。
BCLC分类的优点
考虑到上述情况，1999年，BCLC分期系统成为HCC治疗的基石【Llvet JM 1999】5作者综合了在具有相似肿瘤特征、肝功能和治疗模式的患者组中进行的试验，根据精确的预后因素，将BCLC分期系统按演化阶段安排【Llvet JM 1999】5此外，还针对每个阶段提出了治疗标准。1999年版的BCLC分期系统和治疗算法有一些无可争议的优点：
1. .采用循证方法：该分期系统是基于文献支持的证据而不是仅仅基于专家意见设计的。
2. 综合视野：在将患者分配到特定的分期时，BCLC算法同时考虑了肿瘤负荷、肝功能、一般情况和推荐的治疗方案以及预期的总生存期。
3. 治疗指南：该流程为每个阶段提供了明确的治疗建议，强调对早期HCC使用根治性治疗（手术切除、肝移植或局部消融），以及使用姑息性或实验性治疗（经动脉化疗栓塞[TACE]、新型全身疗法），而不是对中晚期使用最佳支持性治疗【Llvet JM 1999 Cillo U 2004】5,6
5. 简单性：BCLC算法易于在临床实践中使用，为分期和基于公认参数的治疗决策提供了一个清晰的框架。它的简单性也使得与患者就其总体预后进行简洁的沟通成为可能。
7. 结果比较：它的广泛使用促进了不同中心的研究和临床实践结果的可比性。在临床试验中，BCLC系统可以更准确地对HCC患者进行分层。
总之，BCLC分期系统的最大优点是传播了HCC患者管理的循证方法，而此前没有共享的指南。此外，它的简单性非常吸引人，使临床医师能够在不定期使用多学科团队支持的情况下更有信心地建议治疗决策【Llvet JM 1999】5
最后，BCLC系统已根据该领域的进展反复更新，使用的数据来自临床研究。
欧洲肝病研究协会和美国肝病研究协会批准应用BCLC分期系统作为一个有意义的肝癌预后及治疗计划方案，是因为这一分期系统包括了来自队列和随机对照研究获得的肝癌预后各项值（如肿瘤分期，肝功能和体力评分）和独立治疗因素对这些分组的预后影响。然而，BCLC分期的局限性也是很明显并不断得到修正。在临床实践中，这一分类系统所推荐的治疗决策并不反映每个病人的最佳治疗选择。在所选择的治疗病人方法应该是个体化的，而不是一个多学科委员会所指定的指南。
BCLC分期的缺陷包括
1. 不考虑肝结节的位置，这是定义外科可切除性基本要素
2. 没有反映肝硬化的病因，病因对治疗的预后有影响
3. 在肝癌诊断时是基于一个可变值的测量，随着时间推移肝癌的大小是可变化的
4. 并没有考虑Child C，肝硬化肝癌患者肝移植的可能性，尽管在米兰标准之内
5. 没有反映出TACE的禁忌症
6. 单结节肝切除的推荐仅仅在缺乏门静脉高压超早期（BCLC 0），而早期(BCLC A）可能门静脉高压并不反映已切除病人的生存率
7. 推荐非常早期（BCLC 0）和早期（BCLC A）肝切除，但是被选择肝切除病人中甚至在更晚期的患者有良好的生存
8. . 没有考虑治疗顺序或联合治疗
9. BCLC B的肿瘤负荷和肝功能太过宽泛
10 对BCLC C期患者除了索拉非尼，没有考虑其它治疗方法
11) 对非肝硬化患者次分类系统不利
究竟要BCLC 还是不要BCLC
|
