研究人员表明，在慢性肢体严重缺血（CLTI）患者中，静息流入单次成像（QISS）磁共振成像（MRI）能够识别出比数字减影血管造影（DSA）更多的膝下血管段。Alexander Crichton 美国休斯顿卫理公会医院和英国伯明翰大学）凭借这一及其他发现获得了第 39 届欧洲血管外科学会（ESVS）年会（2022 年 9 月 23 日至 26 日，土耳其伊斯坦布尔）最佳摘要奖。
“对膝下慢性肢体严重缺血（CLTI）患者进行成像颇具挑战性，”Crichton,代表休斯敦卫理公会医院的Trisha Roy 及其同事介绍研究时说道。他指出糖尿病和终末期肾衰竭的增多是造成这一现象的两个关键原因，并提到这两种疾病都会导致动脉钙化，从而“显著”影响CT和超声成像。
Crichton向欧洲血管外科学会的听众提出：“数字减影血管造影术——我们目前成像的金标准——是否向我们展示了我们需要看到的内容？它是否同样受到这种钙的影响？”
关于该主题的现有文献，报告人引用了一项 20 世纪 90 年代的研究，该研究表明非对比磁共振成像（MRI）能够识别出比数字减影血管造影（DSA）更多的通畅血管段。他指出，这一发现改变了 17%病例中研究人员对患者的处理方式。然而，该技术速度慢且存在成像伪影的问题。“它从未真正流行起来，”Crichton说道。
演讲者表示，目前临床医生普遍使用对比剂增强型磁共振成像（MRI）。但他问道：“到了 2025 年，我们还需要这样做吗？”他提到了一些更新的、无需对比剂的 MRI 技术，比如 QISS MRI，这些技术速度快、受伪影影响小，而且“成像效果极佳”。
Crichton分享道，在休斯顿卫理公会医院，对于需要对下肢进行磁共振成像（MRI）检查的患者，临床医生会先为其进行 QISS MRI 检查，然后再进行造影剂增强的 MRI 检查。在本研究中，研究人员将这些患者的 QISS MRI 结果与 14 个血管段的数字减影血管造影（DSA）结果进行了比较。
该研究的主要目的是评估 QISS 磁共振成像（MRI）能否比数字减影血管造影（DSA）识别出更多的通畅血管段，次要目的是比较 QISS MRI 与 DSA 对疾病严重程度评分（即跨大西洋血管外科学会共识（TASC）评分和全球肢体解剖分期系统（GLASS）评分）的影响。
研究人员总共对 56 名患者的 752 个血管段进行了 QISS MRI 与 DSA 的对比。
Crichton报告称，从 QISS 磁共振成像到数字减影血管造影的中位时间很短，约为四天，并且 QISS 磁共振成像显示的通畅血管段数量平均比数字减影血管造影多 10%，他详细说明这一差异具有统计学意义。
此外，Crichton透露，在 QISS 磁共振成像与数字减影血管造影所显示的可见血管数量差异在肢体越往下成像时就越明显。例如，他指出在足背动脉水平处，两者差异具有统计学意义，超过 30%。
演讲者还指出，对 TASC 和膝下动脉 GLASS 评分也产生了“连锁反应”。他说：“当我们使用 QISS MRI 来评估这些动脉时，平均 TASC 评分和平均膝下动脉 GLASS 评分显著降低。这非常重要，因为这是我们用来分类疾病严重程度的语言。这也是我们在最近的 SWEDEPAD 试验中所使用的。”
为了说明研究人员这一发现的临床意义，Crichton引用了一个病例，该病例中在数字减影血管造影（DSA）上未显示的足背动脉在 QISS 磁共振成像（MRI）上显示出来了，QISS MRI 还显示出了远端胫前动脉通畅。“这改变了我们对这位患者的处理方式。我认为这为您提供了更多的治疗选择，”他评论道。
Crichton分享了他的主要观点，总结道：QISS 磁共振成像（MRI）能识别出比数字减影血管造影（DSA）更多的动脉段，而且随着其在肢体中的应用位置越来越靠下，这两种成像方式之间的差异会愈发显著。他还重申，QISS MRI 会影响 TASC 和膝下 GLASS 评分，使其降低。他在结束时说道：“但最重要的是，我真心认为这可能会改变我们对患者的管理方式。这很容易融入我们的实践，我认为我们可以更多地使用它。”
|