因为穿刺点（右腿）到病变位置（左腿）要走一条很长的路：器械进入右腿股动脉，上行至腹主动脉，翻过分叉后，再下行到左腿髂动脉或股动脉。通常需要使用90cm甚至120cm长的鞘管、导管和导丝才能顺利到达目标位置。
通常指支架或导管在输送系统中向前推送的能力。因为是“翻山”路径，推送导丝导管时力量传导路径是弯折的。在体外用力推送支架时，力量容易消耗在弯折处或导致系统移位，不像同侧入路那样“顶得住”。
180° 操作反转限制了支持能力和可追踪性
导管导丝在主动脉分叉处几乎要转一个180度的大弯。这会导致：
- 支撑力差：后面的支撑导管无法形成笔直的传导路径，器械容易反弹。
- 循迹性差：球囊或支架很难沿着弯折路径顺滑地跟过去，尤其在钙化严重的血管里。
可酌情处理髂动脉和股总动脉病变。
对侧入路特别适合处理髂总动脉、髂外动脉起始部以及股总动脉的病变。因为这些位置如果从同侧顺血流方向做，穿刺点正好在病变附近甚至需要穿过病变，压迫止血困难或支架定位空间不够；而从对侧翻过来，刚好可以避开穿刺点，从容定位
股动脉同侧入路
1. 直达病变，路径直接Ipsilateral approach: Straightforward approach to the lesion
指穿刺点与靶病变位于同一侧肢体（例如从左股动脉穿刺去处理左髂动脉或左股动脉的狭窄），穿刺成功后导丝、导管可直接上行或下行到达病灶，无需跨过主动脉分叉。
优势：操作简单、支撑力好、器械操控性佳，尤其适合股总动脉分叉及股浅动脉起始部病变。
2.无法处理髂动脉和股总动脉的病变 Iliac and CFA lesions cannot be treated
关键限制：如果采用顺行同侧股总动脉穿刺（穿刺点就在股总动脉上），那么穿刺点本身就在病变区域内，或者穿刺点正好位于想要治疗的位置。
后果：此时若在穿刺点局部做球囊扩张或支架植入，可能会导致穿刺点出血、血肿、假性动脉瘤，甚至无法压迫止血；此外，支架会覆盖穿刺点，后续若需再次介入会非常困难。
例外：如果采用对侧入路或逆行同侧穿刺，则可以治疗髂动脉或股总动脉，但这里强调的是“同侧顺行”的局限性。
3. 穿刺部位并发症可能影响远端血流Puncture site complications may limit distal flow
机制：顺行股动脉穿刺后，如果出现穿刺点血肿、夹层、血栓形成或动脉闭塞，这些并发症会直接压迫或堵塞股总动脉及股浅动脉开口，导致下肢远端（小腿、足部）缺血加重。
临床意义：对严重下肢缺血的患者，这种并发症可能是灾难性的，因此在选择同侧顺行入路时必须非常注意穿刺技术和术后压迫。
4. 动脉闭合装置是可选方案A rterial closure devices are an option
背景：传统股动脉穿刺术后需要手工压迫15～30分钟并加压包扎，但同侧顺行穿刺后压迫点就在手术区域，可能影响刚治疗过的血管。
作用：使用血管闭合装置（如Angio-Seal、Perclose、StarClose等）可快速、可靠地封闭穿刺点，减少压迫时间，降低血肿风险，尤其适合正在接受抗凝/抗血小板治疗的患者。
注意：使用前需确保股总动脉无严重钙化或之前植入的支架，否则闭合装置本身也可能引起并发症。
5. 肥胖可能是一个主要问题 Obesity may be a major problem
难点：
肥胖患者股动脉搏动不明显，穿刺困难，可能需要超声引导。
皮下脂肪厚，穿刺角度需调整，且术后压迫难以有效传递到血管穿刺点，出血风险增高。
同侧顺行穿刺时，肥胖还会增加导丝、导管操作的摩擦力，降低扭矩控制。
对策：有时会因此放弃同侧顺行入路，改为对侧翻山入路或肱动脉/桡动脉入路。
