尽管有很多报告那些症状性肝囊肿经过治疗后症状改善的报告，但几乎没有进行过不同方法的比较研究。Furumaya A 2021 进行了关于经皮肝囊肿硬化和外科比较性研究，期待为临床决策提供证据，为谁是单纯性症状性肝囊肿的一线治疗做出选择。 ， 这篇文章主要探讨了经皮穿刺抽吸和硬化疗法（PAS）与手术治疗在症状性单纯性肝囊肿（SHC）患者中的效果。研究的目的是评估这两种治疗方法作为一线治疗方案的效果。尽管有多种研究报道了治疗后症状和生活质量的结果，但最近没有系统性回顾评估不同治疗方法的效果，这项研究有填补空白的意义。 虽然文档中未详细列出具体的结局指标，但从背景描述可以推断，这些结局可能包括症状缓解率、生活质量改善程度、并发症发生率、复发率以及治疗的安全性和有效性等关键临床指标。
这项系统综述表明，对于有症状的单纯性肝囊肿（SHC），经皮穿刺抽液硬化治疗（percutaneous aspiration sclerotherapy PAS）的效果似乎非常出色，症状持续存在的患者比例不到 4%，并发症和复发率均低于 1%。尽管 PAS 治疗后症状持续存在的比例略高于腹腔镜囊肿去顶术（3.5% 对 2.1%），但这种差异在临床上并不显著，尤其是考虑到 PAS 的复发率低于腹腔镜手术去顶术。
开放手术显示出最不利的结果。然而，由于各治疗组内部存在显著的统计异质性，特别是关于症状缓解的分析，因此未对三组进行统计分析。生活质量问卷仅在极少数研究中使用，且仅用于比较腹腔镜手术与开放性手术治疗。因此，尽管目前的指南建议如此【Marrero JA 2014】 但似乎可以建议采取逐步治疗的方法，即对于经 1 次或 2 次经皮酒精注射（PAS）治疗后症状复发的单纯性肝囊肿（SHC）患者，再考虑腹腔镜囊肿去顶术。然而，采用这种方法的研究却很少。
本研究的结果与之前的系统评价一致。2001 年 Moorthy 等人发表的综述已表明，PAS 可能比腹腔镜或开放性手术治疗的并发症发生率更低【Moorthy 2001】。 Antonacci 等人比较了腹腔镜手术与开 放性手术治疗，认为腹腔镜手术可能是首选治疗方法【Antonacci N 2014】。在 ACG 指南中【Tocchi A 2002 】， 也建议将 PAS 作为一线治疗方法，而将腹腔镜手术作为二线治疗方法。需要注意的是，目前尚缺乏通过随机临床试验和长期队列研究对治疗方式进行比较的高级别证据。尽管如此，对于不适合或不愿意接受手术的患者，仍建议将手术去顶术作为主要治疗方法，而经皮酒精硬化术（PAS）作为替代方案，但鉴于 PAS 的复发率较高，应谨慎选择【Marrero 2014】。仅有 Tocchi 等人的研究报道了较高的复发率【Tocchi A 2002 】。尽管在他们的研究中 PAS 的结果不佳，但原因尚不清楚，不过先前接受过 PAS 实际上有助于后续的囊肿切除。
（潜在）恶性的囊肿，如 IPNB 和黏液性囊性肿瘤，是单纯性肝囊肿的重要鉴别诊断。如果未见异型特征，为缓解囊肿相关症状，可安全地进行 PAS 或腹腔镜囊肿去顶术。
在这方面，该综述中腹腔镜去顶术和经皮酒精硬化术均取得了极佳的效果。然而，需要强调的是，这可能（部分）归因于安慰剂效应。此外，在进行有相关风险的治疗之前，排除其他腹痛原因至关重要。尽管影像技术已大幅进步，但基于 CT 和 MRI 特征对非典型单纯性肝囊肿和（前）恶性囊肿进行影像学鉴别仍极具难度【Choi HK 2010 Fuks D 2014 Sang XT 2011】。综述中有 5 名患者在治疗前未怀疑存在黏液性囊性病变，这凸显了这一难题。因此，对于非典型单纯性囊肿且无法与 IPNB 和黏液性囊性肿瘤相区分的患者，仍建议进行完全切除【Sang XT 2011】。
应进行多少次经皮酒精硬化术仍存在争议。目前纳入的研究中，单次经皮酒精硬化术、计划内重复灌注以及在症状持续或复发时重复灌注均有描述。在一项随机对照试验中，单次内重复灌注优于单次灌注。关于囊肿大小的经皮酒精消融术（PAS）的研究结果表明，尽管在症状缓解方面未见统计学差异，但囊肿大小有所变化【Hong FY 2012】。至今，尚无研究评估初始 PAS 手术后持续存在症状或症状复发情况下再次进行 PAS 手术的成功率。如果术后短期内（例如三个月内）囊肿体积增大，重复进行 PAS 可能并非明智之举，因为这种增大可能是残留的活囊壁炎症反应所致，且可能随时间推移而消退【Larssen T 2003 Larssen TB 2004】。述中，接受多次手术的患者通常接受了两次 PAS 手术。PAS 手术的重复次数主要应由患者意愿决定。
这篇综素存在一些局限性，应予以考虑。首先，可能存在选择偏倚。各中心在患者和治疗选择方面可能采用不同的方案。例如，大多数中心认为开放手术已过时，这从该治疗组患者数量较少即可看出。 总之，对于有症状的单纯性肝囊肿，经皮穿刺抽液硬化治疗和腹腔镜囊肿去顶术的效果似乎都很出色。理想情况下，未来的研究应包括一项关于经皮穿刺抽液硬化治疗、腹腔镜去顶术以及保守治疗对照组的短期和长期结果的随机研究。不过，尽管在伦理上存在争议，但理想的对照组应是假手术组，因为存在较大的安慰剂效应。然而，鉴于这两种技术的良好效果以及保守治疗患者可能中途退出，这种设计将面临困难。因此，未来的前瞻性研究可能会侧重于描述直径小于 10 厘米的囊肿的阶梯式治疗方案的结果，综述概述了目前关于该主题的文献，并可能为这类研究的概念化提供框架。 |