杨宁介入医学网

优势：

• 分辨率极高：毫米级精度，显示血管壁分层。

• 实时、直观：提供传统造影无法看到的腔内信息。

• 指导精准治疗：显著提高介入治疗的成功率和远期通畅率。

• 无肾毒性：不使用造影剂，对肾功能不全患者安全。
  
  
  
   

  本文介绍了VIDIO试验，该试验旨在比较血管内超声（IVUS）与多平面静脉造影在诊断髂股静脉阻塞方面的诊断效果。研究对象为100名患有慢性静脉疾病（C4至C6级）且怀疑有髂股静脉阻塞的患者，研究地点包括美国和欧洲的多个医疗中心。

  主要观点

  • 研究目的

    • 比较IVUS与多平面静脉造影在诊断髂股静脉阻塞方面的诊断效能。

  • 研究方法

    • 研究设计：在2014年7月至2015年9月期间，共招募了100名患者，这些患者来自11个美国和3个欧洲的医疗中心。

    • 影像技术：对患者的下腔静脉、髂总静脉、外髂静脉和股总静脉进行成像。静脉造影测量静脉直径，而IVUS提供直径和面积测量。多平面静脉造影包括三个视图：前后位和左右前斜30度视图。

    • 数据分析：核心实验室评估匿名图像，确定狭窄程度为最小管腔直径与参考血管直径的比值，最小管腔面积和参考血管面积。静脉造影的50%直径狭窄和IVUS的50%横截面积减少被认为是显著的。分析了根据成像方法改变的程序数量以及每种成像方法之间的测量一致性。

  • 研究结果

    • 病变检出率：

      • 静脉造影在51名受试者中发现狭窄病变，而IVUS在100名受试者中发现81名有病变。

      • 与IVUS相比，静脉造影的直径减少平均少11%（P < .001）。

      • 两种方法计算的静脉直径狭窄的组内相关系数为0.505。

    • 漏诊情况：

      • IVUS在26.3%的患者中发现了静脉造影未检测到的显著病变。

    • 治疗计划变更：

      • 在100例病例中，研究人员在IVUS后修改了治疗计划，其中大多数是因为静脉造影未能检测到显著病变（41/57 [72%]）。

      • IVUS导致13名受试者的支架数量增加（23%），并在3名受试者中避免了血管内手术（5%）。

    • 总体影响：

      • IVUS成像改变了57名患者的治疗计划；54名患者因IVUS检测到显著的髂股静脉阻塞性病变而在静脉造影未被察觉的情况下放置了支架，而3名患者在静脉造影上有显著病变但在IVUS指导下未放置支架。

  • 研究结论

    • 敏感性：IVUS在评估可治疗的髂股静脉狭窄方面比多平面静脉造影更敏感。

    • 治疗计划修订：IVUS经常导致治疗计划的修订，并可能改善临床结局。

  总结

  文章通过VIDIO试验展示了IVUS在诊断髂股静脉阻塞方面的优越性。研究结果显示，IVUS不仅在检测狭窄病变方面更为敏感，而且能够发现多平面静脉造影未能检测到的显著病变。因此，IVUS的应用可以导致治疗计划的调整，从而可能带来更好的临床结果。核心观点是，IVUS作为一种更有效的诊断工具，有助于优化髂股静脉阻塞的治疗方案。

局限性：

• 有创操作：属于介入手术的一部分，有穿刺点并发症、感染等极小风险。

• 成本较高：设备和一次性导管费用昂贵。

• 学习曲线：需要医生具备专业的图像解读能力。

• 不能完全替代造影：对于整体血流路径和侧支循环的显示，仍需结合DSA。