|
差异原因分析： - RESIN中二线患者比例更高（41% vs CIRT中多数为后线），而二线预后优于后线 - RESIN纳入的ECOG 0分患者比例更高（54% vs CIRT中58.4%但CIRT中mCRC亚组未单独报告） - RESIN中部分患者接受SIRT时未同步化疗（可能选择性纳入预后更好的患者） - 毒性报告差异可能与随访强度和归因标准不同有关 进展模式：肝内进展 vs 肝外进展- 肝内进展：79例（93%）——其中16%为治疗区内新发病灶，84%为治疗区外新发 - 新发肝外转移：64例（24%）——最常见部位：肺（53%）、淋巴结（16%）、骨（12%） 临床启示：SIRT主要控制治疗区域内的肝内病灶，但无法预防治疗区外的肝内新发灶或肝外转移。这解释了为什么联合全身治疗（控制肝外）至关重要。 死亡原因分析
本研究的局限性（研究者自身指出）1. 非随机、开放标签：存在选择偏倚（医生选择预后更好的患者做SIRT） 2. 失访率较高：35%完成研究，8%失访 3. 数据完整性不足：部分患者缺乏6个月影像学（仅286/498，57%）或毒性评估（347/498，70%） 4. 未收集分子分型：未记录RAS/BRAF突变状态、原发瘤位置（右半/左半），而这些已知影响预后 5. 不同中心评估标准不统一：影像和实验室检查按各中心常规进行，缺乏中心化评审 临床实践意义1. 二线SIRT的真实世界印证：RESIN研究证实，在真实世界中，SIRT用于二线治疗的中位OS可达17.4个月，PFS达10.0个月，与EPOCH的RCT结果（OS 14.0个月，PFS 8.0个月）相当甚至更优。 2. 一线SIRT不推荐：RESIN中一线SIRT的OS（13.9个月）劣于二线（17.4个月），与FOXFIRE阴性结果一致。一线SIRT应仅限于临床试验或特殊情况。 3. 三线及以上仍有价值但毒性增加：虽然OS下降至12.5个月，但仍优于最佳支持治疗（4-5个月）和瑞戈非尼/TAS-102（6-7个月）。但需注意肝功能毒性风险增加（55%的胆红素毒性发生在三线）。 4. 安全性可接受：≥3级肝功能毒性<10%，30天内肝衰竭死亡2.0%，在经验丰富的中心是可控的。 与四项研究的综合解读与四项研究的综合解读
|
