经皮腔内斑块旋切术 自从1977年Andreas Gruentzig在苏黎世进行第一例经皮冠状动脉成形术已经过去近30年。经皮治疗冠状动脉或周围血管狭窄或阻塞性疾病获得了巨大的发展。最初只是对短病变、孤立病变、非钙化病变、中心狭窄病变进行PTA治疗。但面对各种复杂的血管病变常规的球囊扩张的长期结果不尽人意，出现较高的后期再狭窄和初次手术失败率。而现在先进的技术和成熟的经验已经能够对更为复杂的病变实施治疗，为病人除内科、外科之外多了一项治疗的选择。这包括在血管内实施支撑架和对斑块进行切割（debulking ）。支撑架被认为对长段病变不适宜。特别是对下肢病变，或腘动脉等直径较小的血管。而血管内切割装置则是针对长段病变、下肢直径较小病变而设计的。 这些装置被设计用于瓦解，粉碎，移去，以及排出动脉，静脉以及移植物中的血栓。机械血栓切除装置能够重新开通血管，并且对缺血肢体提供快速再灌注。这些装置可以单独使用，或与溶栓药物联合使用。许多这类装置都没有经FDA批准用于外周动脉循环，但已经被“自由地 ”应用于存在血栓的，缺血的肢体。 除AnioJet Rheolytic 血栓切除系统被用于外周动脉外。在主髂动脉系统中最常使用的器械包括Oasis(Boston Scientific/Medi-Tech)，AnioJet/Xpendior(Possis Medical) , Hydrolyser (Cordis Endovascular ) 以及Amplatz 血栓切除装置（Microvena)。在对较大量的血栓进行处理时，即同栓塞性疾病导致主动脉堵塞的情况类似，同导管激活时间以及广泛使用相关的溶血和体液过量更成问题。也会看到远端栓塞的情况。在选择机械性血栓切除装置时，内皮损伤也是一个要考虑的重要因素。最后，一旦血流得以重新建立，就可以用支架对潜在的病变进行确实的治疗。 目前市场动脉硬化斑块旋切装置主要有： Kensey catheter. Auth rotoblator. Simpson atherectomy catheter. transluminal extraction catheter. 经皮腔内斑块旋切术能够去除造成堵塞的动脉粥样物质（斑块），而不导致弹性回缩。因此，在理论上，这种装置产生的结果应该比PTA更持久。早期的研究认为Simpson定向经皮腔内斑块旋切导管能够产生更好的结果，但研究显示球囊血管成形术的长期结果要优于经皮腔内斑块旋切导管。有很多不同类型的经皮腔内斑块旋切装置，用于周围血管病变。目前三种类型的装置包括定向型，旋转型，以及抽取型。定向型装置是将斑块切片，储存，然后从血管中取出。旋转型装置是用一个快速旋转的钻孔将斑块粉碎，将其降解为同红细胞差不多的大小。碎片流向远端，不会引起临床症状，并且自然地分布在身体内。抽取型经皮腔内斑块旋切术是将斑块刮掉，然后将碎片抽出动脉。
这些经皮腔内斑块旋切装置最初设计都是用于冠状动脉的工具，但对于主髂动脉作用有限。主要的缺点包括其硬度和小的工作直径。但很多文献开始报道用于股腘动脉，静脉透析通道的再通术。 对300多项关于外周动脉疾病（PAD）中斑块切除术的原始研究进行的系统综述和元分析强调了总体有利的临床结果。研究人员表示，这是首次提供斑块切除术文献全面概览的研究，其发现最近发表在Journal of the Society for Cardiovascular Angiography & Interventions ( JSCAI) 上，并在2025年 VEITH 研讨会上进行了报告（2025年11月18日至22日，美国纽约）。
尽管外周动脉粥样硬化切除术的研究已逾 35 年，但近期的批评指出其缺乏有力的证据支持。该研究由共同第一作者
Jeffrey Carr (Christus Health Heart and Vascular Institute, Tyler, USA), Ralf Langhoff (Humboldt University Berlin, Berlin, Germany) Eric Secemsky (Beth Israel Deaconess Medical Center and Harvard Medical School, Boston, USA) 领衔撰写。 因此，Carr 及其同事着手对有关该手术的“大量”已发表文献的质量以及该手术的临床结果进行“有意广泛”的概述。
该研究团队对截至 2024 年 11 月发表在 MEDLINE、Embase 和 PubMed 上的原始研究进行了系统回顾，确定了有关下肢动脉介入治疗中动脉粥样硬化切除术的前瞻性研究和回顾性研究。
他们指出，尽管病例研究和荟萃分析被纳入系统回顾，但这些研究类型未被纳入定量荟萃分析。 Carr 及其同事明确指出，研究设计、器械类别、患者和病变特征、临时支架置入、远端栓塞以及 12 个月的结果——即通畅率、大截肢、靶病变血运重建和死亡率——均被纳入考量。
在 JSCAI 中，作者们提到他们的系统综述涵盖了
322 篇已发表的斑块旋切术论文，其中包括
121 篇定向旋切术、
44 篇激光旋切术、 30 篇轨道旋切术、 72 篇旋磨术 55 篇混合旋切术类别的论文。
他们指出，研究设计为荟萃分析的占 3.7%（12 篇论文），随机对照试验占 5.9%（19 篇论文），前瞻性观察研究占 29.8%（96 篇论文），回顾性观察研究占 45.7%（147 篇论文），病例研究占 14.9%（48 篇论文）。此外，他们还提到，91.5% 的研究使用了辅助疗法，29.2% 的研究将其纳入了对照组。
Carr 及其同事报告称，在他们纳入的 190 篇论文中，12 个月的通畅率、靶病变血运重建率、大截肢率和死亡率分别为 75.4%（51 项研究）、15.6%（67 项研究）、1.7%（71 项研究）和 2.8%（63 项研究）。此外，他们还报告称，远端栓塞率为 2.2%（159 项研究），临时支架置入率为 9.3%（131 项研究）。“观察到相当大的异质性，”作者写道。
Carr 及其同事承认他们的论文存在一些局限性，由于缺乏数据，无法对五年以上的长期随访数据进行评估。此外，他们也承认其综述在跨研究比较各类斑块旋切装置方面存在局限性，并且由于大多数纳入的研究都使用了辅助疗法等原因，“无法就斑块旋切术作为标准手术的效果得出确切结论”。
Carr 及其同事在结论中总结道，本次分析表明，采用斑块旋切术治疗时，截肢率、死亡率、临时支架置入率和远端栓塞率均较低，且未发现安全性问题，疗效也符合公认标准。他们指出，该研究“支持在适当选择的患者中使用斑块旋切术作为外周动脉疾病（PAD）血管内治疗方案的一部分”。
展望未来，作者们建议，未来的试验应着眼于在药物输送解决方案不断演进（包括药物涂层球囊、药物洗脱支架和生物可吸收装置）的背景下，斑块切除术对斑块改良的影响。
随着斑块旋切装置不断发展，作者建议，应通过试验、登记以及其他证据生成手段来支持新技术，并考虑未来在这一领域的研究。他们还强调，通过长期研究评估斑块旋切术结果的成本效益和增值作用十分重要。
|