| 另一项在晚期HCC患者中比较cTACE联合索拉非尼与单纯cTACE的研究中，单纯cTACE组的中位PFS为 5.97个月。
在DEB-TACE与cTACE的头对头比较中，cTACE组的中位PFS数据更低，一项研究报告为 6个月，另一项则低至 4.0个月。
· 较高区间（约13~15个月）：值得注意的是，在不同研究设计中，单纯TACE的PFS数据可显著更高。例如，在CHANCE2202真实世界研究的模拟框架下，TACE单药组的中位PFS为12.9个月（HR 0.70, 95% CI 0.58–0.82）。
在CHANCE2410研究的倾向性评分匹配队列中，TACE单药组的中位PFS更是达到了15.3个月（95% CI 12.8–17.8）。这种差异可能源于患者基线特征（如肿瘤负荷、肝功能）、TACE技术细节（如化疗药物、栓塞材料）以及研究设计（如回顾性研究的选择偏倚）的不同。 TACE联合靶向/免疫治疗：中位PFS的显著跃升近年来，TACE与靶向药物（TKIs）及免疫检查点抑制剂（ICIs）的联合策略，已成为提升疗效的核心方向，其中位PFS数据普遍优于单纯TACE。
深入专业解读：数据差异背后的关键逻辑理解这些PFS数据，需要超越单一数字，从以下几个维度进行解读。
1. 治疗模式的代际差异是核心变量
单纯TACE与“TACE+靶免”代表了不同的治疗哲学。
单纯TACE是局部治疗，其PFS主要反映肿瘤对缺血和化疗的局部应答持续时间。 而联合治疗旨在通过TACE诱导免疫原性细胞死亡，释放肿瘤抗原，再协同免疫治疗激活全身性抗肿瘤免疫，并利用抗血管生成药物改变肿瘤微环境，从而可能延缓远处转移和新病灶的出现，实现更持久的疾病控制。 因此，联合治疗带来的PFS延长（常在5-10个月量级）具有明确的生物学和临床意义，反映了治疗模式从局部向“局部+全身”的转变。
2. PFS评估标准的细微差别
研究中PFS的评估可能基于 |